В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как действия общества, выразившиеся в отсутствии на момент проверки принадлежащего ему магазина сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, образуют состав административного правонарушения.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" от 18.03.2010 N 424 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 по делу N А13-14442/2009 Арбитражного суда Волгоградской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - инспекция) от 02.10.2009 N 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2009 заявление удовлетворено: оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия общества, выразившиеся в отсутствии на момент проверки принадлежащего ему магазина сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, с последующим представлением их в инспекцию, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что инспекцией не нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-14442/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
