Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2010 г. N КА-А41/2002-10-1

Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N КА-А41/2002-10-1

Дело N А41-24509/09

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области: Тихонов В.В. - доверенность от 13.08.2009 N 7-23/299; Спирин М.А. - доверенность от 08.04.2010 N 7-24/155;

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ашан": Бурдина А.В. - доверенность от 18.08.2009 N А-18/08/09-2,

рассмотрев 12 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (заинтересованное лицо),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 октября 2009 года,

принятое судьей Г.А. Сергеевым,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2010 года,

принятое судьями А.А. Слесаревым, В.Ю. Барахатовым, В.Г. Гагариной,

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

об аннулировании лицензии серия В0001587, регистрационный номер 2279 от 27.11.2007, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,

установил:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии серия В0001587, регистрационный номер 2279 от 27.11.2007, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 19.10.2009 предъявленное требование удовлетворено.

Это решение в порядке апелляционного производства обжаловано как ООО "АШАН", так и Обществом с ограниченной ответственностью "Эсполон", которое в деле не участвовало.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО "Эсполон" прекращено.

Требования о проверке законности решения от 19.10.2009, постановления от 20.01.2010 в кассационной жалобе ООО "АШАН" основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения части 3 статьи 55, части 1, части 3 статьи 35, части 1 статьи 34, части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их неосновательность.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, состоявшееся изначально 11.03.2010 в 15 часов, было отложено на 06.04.2010 на 10 часов, поскольку на момент судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу кассационной жалобы не истек, а также в связи с подачей на момент названного судебного кассационной жалобы ООО "Эсполон", о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 06.04.2010 в 10 часов, явились представитель министерства, представитель ООО "АШАН" и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "АШАН" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель министерства объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Требование об аннулировании лицензии, как показала проверка материалов дела, было мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

По результатам проверки, проведенной в гипермаркете ООО "АШАН", по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 30, 1 этаж, к. 125, установлены факты нахождения в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% с нарушением требований, предъявляемых к маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками, статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Так, в торговом зале на момент проверки выставлена и предложена к реализации покупателям посредством ценников алкогольная продукция (коньяк "Российский "5 звездочек" в количестве 562 бутылок, коньяк "Российский "Звездочки" в количестве 637 бутылок", водка "Особая "Корн Элитная терпкий гранат" в количестве 164 бутылок, водка "Настоящая" в количестве 32 бутылок) с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками. Установленные факты зафиксированы в акте проверки от 23.06.2009 N Л-090081 и подтверждены актом экспертного исследования от 18.06.2009 N 1980/4-4, проведенного Самарской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Выданное на основании акта проверки предписание об устранении выявленных нарушений названным обществом с ограниченной ответственностью в установленный срок не устранено. Согласно акту экспертного исследования от 05.06.2009 N 1981/3-4 той же судебно-медицинской лаборатории физико-химические показатели жидкостей в бутылках с этикетками "Коньяк" не соответствуют показателям ГОСТа на коньяк.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Проверив законность решения от 19.10.2009, постановления от 20.01.2010 в пределах, установленных для рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в объеме предъявленного требования.

Документы, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и возражений, исследованы судом первой инстанции, апелляционным судом в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. При этом суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что факт реализации ООО "АШАН" алкогольной продукции с нарушением требований, предъявляемых к маркировке федеральными специальными марками, доказан. Судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов применены положения статей 12, 26 Закона.

Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию, был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности. Сославшись на пункт 6 статьи 12 Закона, суд исходил из того, что ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм материального права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку направлены на иную оценку установленных судами фактов, в то время как иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по делу N А41-24509/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ашан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН

судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

 

16.04.2010