Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КА-А40/2940-10 по делу N А40-149830/09-152-1123

Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за непредставление для сведений покупателей правил продажи алкогольной продукции удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" Когут М.И. генеральный директор решение от 15 декабря 2009 г., Вишняков В.С. по доверенности от 24 ноября 2009 года
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве Федорченко Е.О. по доверенности от 2 июня 2009 года N 05-05/40951
рассмотрев 07 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 декабря 2009 года,
принятое судьей Роговым А.Н.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 февраля 2010 года,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Векличем Б.С., Захаровым С.Л.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Люкс" (далее - ООО "Экспресс-Люкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 29 октября 2009 года N 25-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в связи с недоказанностью факта совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на несоответствие выводов судом представленным в материалах дела доказательствам.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества возражал по требованиям заявителя кассационной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Инспекции ФНС N 20 по г. Москве от 29 октября 2009 года N 25-Ю Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В качестве противоправного деяния Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила продажи), поскольку при реализации алкогольной продукции Обществом не предоставлены для сведения покупателей раздел XIX Правил продажи отдельных видов товаров.
По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол от 23 октября 2009 года N 0027359.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.
Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Правильно применив положения части 4 статьи 1.5, статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, поскольку наличие в помещении магазина на момент проведения проверки стенда с "Правилами продажи отдельных видов товаров" подтверждается пояснениями законного представителя Общества, изложенными в протоколе от 23 октября 2009 года, и приложенными фотоснимками, в то время как, доказательств обратного Инспекцией ФНС N 20 по г. Москве не представлено, осмотр помещений магазина налоговым органом не проводился, соответствующий акт составлен не был.
Выводы судов основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2010 года по делу N А40-149830/09-152-1123 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья
М.В.БОРЗЫКИН

судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

 

26.04.2010