Основанием для отказа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является несоответствие заявленного объекта торговли лицензионным требованиям и условиям, в том числе нахождение в одном здании с объектом торговли образовательного учреждения, при этом расположение объекта торговли на первом этаже и наличие отдельного входа правового значения не имеют.Резолютивная часть постановления от 18 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Гатри" - представитель не явился;
от Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гатри"
на решение от 19.11.2009
по делу N А59-5291/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гатри"
к Комитету по промышленности и торговле Сахалинской области
о признании недействительным приказа от 25.08.2009 N 133-л
Общество с ограниченной ответственностью "Гатри" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным приказа Комитета по промышленности и торговле Сахалинской области (далее - комитет; лицензирующий орган) от 25.08.2009 N 133-л об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (регистрационный номер 482-06 алк/ЮС от 21.08.2006 МЕ 003911) и обязании переоформить лицензию.
Решением суда от 19.11.2009 в удовлетворении заявления отказано, суд признал оспариваемый приказ соответствующим требованиям статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а требования заявителя не основанными на действующих нормах права.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением названного выше Федерального закона. В статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, как указывает заявитель жалобы, содержится запрет розничной продажи алкогольной продукции в образовательных организациях, тогда как общество предполагает реализацию этой продукции в магазине, расположенном на первом этаже здания, имеющем отдельный вход.
Комитет в отзыве против отмены решения суда возражает, считает данный судебный акт законным и обоснованным, кроме того, сообщает о реорганизации комитета путем присоединения к министерству сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области, являющегося его правопреемником. Поскольку документы, подтверждающие указанную реорганизацию, комитетом не представлены, то основания для замены по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, общество, имея лицензию (регистрационный номер 482-06 алк/ЮС от 21.08.2006 МЕ 003911, срок действия до 21.08.2009) на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обратилось в комитет по промышленности и торговле Сахалинской области для ее переоформления с целью осуществления указанного вида деятельности в магазине "Ася", расположенном в городе Южно-Сахалинске, улица Чехова, 4.
Приказом комитета от 25.08.2009 N 133-л обществу отказано в переоформлении лицензии по причине несоответствия заявленного объекта торговли лицензионным требованиям и условиям, к числу которых отнесено соблюдение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно: пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 (с изменениями и дополнениями), и статьи 6 Закона Сахалинской области от 30.12.2002 N 393 "О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области".
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров и статьей 6 Закона Сахалинской области N 393 не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях.
Как следует из материалов дела, комитетом проведено обследование и установлено, что в здании по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Чехова, 4, кроме магазина "Ася", в котором предполагается осуществление лицензируемого вида деятельности, на втором и третьем этажах расположены муниципальное образовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1 города Южно-Сахалинска и детско-юношеская спортивная школа игровых видов спорта (отделение шахмат), о чем составлен акт обследования объекта торговли на соответствие лицензионным требованиям и условиям от 16.07.2009 N 265.
Проверяя по заявлению общества названный выше приказ комитета, суд оценил в соответствии с требованиями статей 71 и 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания указанного приказа недействительным. При этом суд обоснованно исходил из того, что комитет, отказывая в переоформлении лицензии, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.
Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2003 года N 17-П, необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, и этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закреплена обязательность лицензирования указанной деятельности, что согласуется с предписанием статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такое ограничение предусмотрено пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и касается запрета розничной продажи алкогольной продукции в образовательных организациях.
Поскольку объект торговли, в котором общество намеревается осуществлять лицензируемый вид деятельности - розничную продажу алкогольной продукции, находится, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в одном здании, в котором уже создано и осуществляет образовательный процесс муниципальное образовательное учреждение вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1 города Южно-Сахалинска, а также размещена детско-юношеская спортивная школа игровых видов спорта (отделение шахмат), то заявителю обосновано отказано в переоформлении лицензии. При этом расположение объекта торговли на первом этаже здания и наличие отдельного входа правового значения, как правильно указал суд, в силу изложенного выше не имеет.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.11.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5291/2009 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Кургузова Л.К.
Судьи
Котикова Г.В.
Брагина Т.Г.