Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, удовлетворены правомерно, поскольку суд признал правонарушение малозначительным.Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2009 года по делу N А19-18580/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 1065 от 19.08.2009 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 05.08.2009 должностными лицами налоговой инспекции по адресу: Иркутская область, г. Братск ул. Подбельского, 17/16 - 1001, была проведена проверка принадлежащего обществу магазина "Север".
По результатам проверки был составлен акт от 05.08.09 N 00639, согласно которому налоговой инспекцией при проведении проверки установлены нарушения в виде реализации алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства, а именно: на бутылке вина игристого "Мартини Асти" в виде набора из 3 бутылок объемом 0,2 л каждая стоимостью 640 рублей, отсутствовала дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год).
На основании материалов проверки, 07.08.2009 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 127-ю.
Заместителем начальника налоговой инспекции 19.08.2009 вынесено постановление N 1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Общество, не согласившись с принятым постановлением об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным и отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из малозначительности совершенного правонарушения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в данной сфере деятельности.
Особенностью квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что объективная сторона деяния, влекущего ответственность на основании данной нормы, состоит в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не перечислены в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.
Законодательством установлены особые требования к обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Согласно пункту 1 статьи 26 названного федерального закона в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
На основании пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В пункте 15 Правил продажи предусмотрено, что информация о товаре доводится до сведения покупателя способами, установленными федеральными законными, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов.
Пунктом 138 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.
На основании пункта 140 названных Правил продажи перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
При этом объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов (пункт 15 Правил продажи).
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденным постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, дата розлива наносится в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год, или отметок против чисел, или ссылки, где она указана. При этом информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте.
ГОСТом Р 510074-2003 определено, что требования к маркировке пищевых продуктов, фасованных в потребительскую тару, установленные в национальных стандартах Российской Федерации, стандартах организаций и других документах, в соответствии с которыми изготовлены и могут быть идентифицированы продукты, применяются в части, не противоречащей требованиям настоящего стандарта.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2009 года в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции должностными лицами инспекции было установлено, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением правил продажи такой продукции, а именно: на единице потребительской тары - вина игристого белого "Мартини Асти" в виде набора из 3 бутылок объемом 0,2 л каждая, с содержанием этилового спирта 7,5%, производства Martini and Rossi S.p.a. Pessione Torino, стоимостью 640 рублей за набор из 3 бутылок, в количестве 1 набора, отсутствовала дата розлива алкогольной продукции в установленном формате (число, месяц, год розлива).
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Арбитражным судом установлено, что обществом допущена розничная продажа алкогольной продукции - вина игристого белого "Мартини Асти", набора из 3 бутылок, где на потребительской таре указана дата розлива в неустановленном формате - L 0729621589.
Обязательная информация о товаре, к которой относится дата розлива алкогольной продукции, должна быть доступной, достоверной и обеспечивать возможность правильного выбора товара. Несоблюдение данных требований, предусмотренных Правилами продажи отдельных видов товаров, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
Следовательно, в рассматриваемом случае действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению обязательных требований, установленных в государственных стандартах и других нормативных документах.
Вместе с тем арбитражным судом сделан правомерный вывод о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет негативных последствий, не подвергает сомнениям легальность производства и оборота винно-водочных изделии которых подтверждена надлежащим образом оформленными документами, что исключает причинение реального ущерба государству, обществу или третьим лицам, нарушение является легко устранимым.
В рассматриваемом случае, как правильно указано арбитражным судом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2009 года по делу N А19-18580/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2009 года по делу N А19-18580/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
