В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, отказано правомерно, поскольку заявитель не обеспечил продавца торговой точки сопроводительными документами на товар, которые он мог бы представить при проведении проверки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Ушаренко А.М. (доверенность от 11.01.2010), ООО "Дэлсис Плюс" - Глебко Л.А. (доверенность от 08.09.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэлсис Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года по делу N А19-18099/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дэлсис Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 17.08.2009 N 18-44-042.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией при проведении проверки не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При составлении акта проверки продавец не был уведомлен о своих правах. При проверке обществом не было представлено только качественное удостоверение в связи с чем не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности. Судом не разрешено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Управления ФНС по Иркутской области.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере реализации алкогольной продукции. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.08.2009 N 18-38/119. В соответствии с данным актом при проверке торговой точки общества (г. Иркутск, ул. Напольная, 119) установлен факт нахождения в розничной торговле алкогольной продукции (1 бутылка водки "Руссика" емкостью 0.5 л стоимостью 199 рублей) без сопроводительных документов на товар, а именно: сертификата соответствия и товарно-транспортной накладной. На основании данного акта 12.08.2009 в присутствии генерального директора общества Зарубина Ю.Б. составлен протокол об административном правонарушении N 18-45/119-1. О рассмотрении материалов административного дела генеральный директор общества извещен этим же днем. Постановлением от 17.08.2009 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество правомерно привлечено к ответственности на основании указанной статьи КоАП РФ, инспекцией при этом соблюден порядок привлечения общества к ответственности.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно положениям пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Административная ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Тот факт, что общество не обеспечило продавца торговой точки сопроводительными документами на указанный товар, которые он мог бы представить при проведении проверки, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протокольным объяснением директора общества, объяснением бухгалтера общества Кудаевой Н.К. актом проверки, объяснением продавца проверяемой торговой точки.
При этом, не представленные при проведении проверки документы, были впоследствии доставлены обществом в налоговый орган.
Учитывая изложенное, судами правильно сделан вывод о надлежащей квалификации инспекцией действий общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Обществом заявлен довод о том, что инспекцией при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, для установления факта правонарушения, вмененного ООО "Дэлсис Плюс", инспекции не требовалось участие представителей общества. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае указанный Закон не подлежит применению, является правильным.
Довод общества о том, что при составлении акта проверки продавец не был уведомлен о своих правах, не может быть принят по внимание, так как акт проверки является одной из форм фиксации факта непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом КоАП РФ не содержит положений, устанавливающих требования к составлению данной формы фиксации указанного факта.
Как установлено судами, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Общество о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом. С учетом изложенного вывод судов о соблюдении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности является правильным.
В отношении довода общества о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Управления ФНС по Иркутской области, суд апелляционной инстанции правильно указал, что нерассмотрение данного ходатайства не относится к безусловным основаниям для отмены решения суда в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2009 года по делу N А19-18099/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
