Дело о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в организации и проведении выездной проверки, передано для пересмотра в порядке надзора, так как мероприятия по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, соблюдением законодательства в этой области не подпадают под понятия налогового контроля. На указанные мероприятия распространяется действие норм ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арома Маркет" от 11.01.2010 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-85045/09-80-464, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Арома Маркет" (121087, г. Москва, Береговой проезд, д. 5, стр. 1; далее - общество; организация) обратилось в Арбитражный суд суда города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление), выразившихся в организации и проведении 23.06.2009 выездной проверки общества на основании поручений от 23.06.2009 N 0303198 и от 23.06.2009 N 0020948 (далее - оспариваемые действия).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Должностными лицами управления и инспекциями Федеральной налоговой службы N 35, N 36, N 24 по городу Москве на основании поручений управления от 23.06.2009 N 0303198 и N 0020948 проведена выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной продукции, а также законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В ходе проверки нарушений законодательства не установлено, в связи с чем общество к административной ответственности привлечено не было.
Общество, исходя из того, что действиями управления были нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению общества, эти действия налогового органа не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав).
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании упомянутых действий должностных лиц управления незаконными, суды исходили из того, что проведение мероприятий по контролю за применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, следовательно, Закон о защите прав не распространяется на оспариваемые контрольные мероприятия.
Изучение судебной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений действующего законодательства при схожих обстоятельствах.
Согласно одной позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 14-П от 12.05.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан, которое также учтено судом первой инстанции, нормы Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
В соответствии с другой позицией, проверка контрольно-кассовой техники, а также мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области производства, оборотом, качества и безопасности этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции не подпадают под понятия налогового контроля или финансового надзора.
Согласно части 3 статьи 1 Закона о защите прав сфера его действия не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. Однако в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также преамбулой Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" мероприятия по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями не подпадают под понятия налогового контроля или финансового надзора.
Таким образом, на указанные мероприятия распространяется действие норм Закона о защите прав. Судам надлежало проверить оспариваемые действия должностных лиц управления на соответствие Закону о защите прав.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что является основанием для их отмены в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-85045/09-80-464 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до ____ мая 2010 года.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
