Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2010 по делу N А13-16738/2009

Суд отказал в признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ за непредставление в момент проведения проверки товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки (раздел "Б") на реализуемую обществом алкогольную продукцию, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО состава данного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., рассмотрев 29.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой запас" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2010 по делу N А13-16738/2009 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большой запас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 09.11.2009 N 04-03/160 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.01.2010. Податель жалобы не согласен с выводами суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Общество и Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией 26.10.2009 проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в принадлежащем Обществу винном отделе магазина "Аракс-3", расположенного по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 80. Проверкой установлено нарушение Обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что проверяющим не были представлены товарно-транспортная накладная и справка (раздел "Б") к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию - водку "Даводка" объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 26.10.2009 N 176, протокол ареста товаров от 26.10.2009, а определением от 26.10.2009 N 17-20/51 возбудила дело об административном правонарушении и провела административное расследование.
По окончании административного расследования Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом пунктов 1 и 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 14 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, с последующими изменениями (далее - Правила), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - постановление Правительства РФ от 31.12.2005 N 864), составила протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 N 17-20/54/А, а постановлением от 09.11.2009 N 04-03/160 привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе без товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 утверждены форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения.
В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно пункту 14 Правил продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.
Пунктами 12 и 139 Правил также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию в полном объеме.
Представление документов после проверки, до вынесения налоговым органом постановления, является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на месте осуществления Обществом торговли отсутствовали товарно-транспортные накладные и копии справок (раздел "Б") к товарно-транспортным накладным на произведенную на территории Российской Федерации алкогольную продукцию, наличие которых на месте торговли является обязательным, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 N 17-20/54/А составлен с участием законного представителя Общества - его генерального директора Магеррамова Р.Э., который также присутствовал при последующем рассмотрении дела Инспекцией. При этом законному представителю Общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется запись в протоколе. Ходатайства об отложении дела в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, о допуске к участию в деле защитника при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения Инспекцией дела Магеррамов Р.Э. не заявлял.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления Инспекции, судом не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о законности оспариваемого постановления Инспекции и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2010 по делу N А13-16738/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой запас" - без удовлетворения.


Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Е.О.МАТЛИНА

 

14.04.2010