Антиалкогольное торможение

Критика запрета на употребление спиртного за рулем выглядит не слишком убедительно.

Не прошло и трех лет с тех пор, как отечественный административный кодекс стал действовать с некоторым "алкогольным послаблением". В 2007 году были приняты и вступили в силу 1 июля 2008 года поправки, поднявшие допустимый уровень алкоголя в крови водителей с "нулевой" отметки до 0,3 г. на 1 л. крови или 0,15 мг. на 1 л. выдыхаемого воздуха. И вот 27 марта нынешнего года президент внес в Госдуму законопроект, предусматривающий поправки в ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и ст. 27 Кодекса об административных правонарушениях. В документе предлагается исключить ныне действующую алкогольную норму.

К этому шагу президент готовился давно. Еще в прошлом году Дмитрий Медведев заявил о своем намерении полностью запретить употребление алкоголя за рулем, аргументируя это тем, что даже в допустимых законом небольших, ограниченных количествах алкоголь провоцирует реальное пьянство перед тем, как человек садится за руль. "Тот, кто выпил, вообще теряет голову. Причем мы же знаем, как у нас выпивают. Сначала рюмку, вроде можно теперь. Потом две-три, а потом – ладно, поехали. Я считаю, надо запретить употребление алкоголя за рулем", – резюмировал глава государства.

Практические шаги в этом направлении сразу вызвали неоднозначную реакцию в российском обществе. Социологические опросы по этому поводу пока не подоспели, но уже очевидна некая полярность по отношению к данной проблеме.

Парламентарии пообещали принять соответствующие поправки к лету. Однако в СМИ стали появляться "опасения" того, что возврат к "абсолютной трезвости" за рулем может вызвать недоразумения (при употреблении водителями кефира, кваса и некоторых лекарств) и новый всплеск коррупции.

Главный же аргумент в пользу сохранения ныне действующих норм – отсутствие роста и даже некоторое снижение доли дорожно-транспортных происшествий, совершенных с участием водителей в состоянии алкогольного опьянения. Это зафиксировано официальной статистикой ГИБДД. Если в 2007 году число пьяных аварий составляло 15593, то в 2008 году – 13611, а в 2009 – 12326.

Однако насколько эта статистика отражает реальную картину – большой вопрос. Тут надо отметить, что в течение этих лет снижалось и общее количество зафиксированных ДТП: соответственно с 233809 до 218322, и до 203603. На этом фоне степень "протрезвления" на дорогах страны уже не кажется столь значительной.

Тем не менее, такие показатели дают повод противникам отмены алкогольного послабления утверждать, что оно не вызвало всплеска пьянства за рулем. Хотя при этом они же сами допускают, что те, кто раньше проходил в сводках как пьяные, стали зачисляться в списки трезвых, то есть выпили "законную норму", и, тем самым, несколько улучшили статистику. Но к этому нужно непременно прибавить и коррупционную погрешность: в реальной ситуации на дороге гаишники по-прежнему остаются главными "алкометрами", и, следовательно, "регуляторами" официальной статистики. До 2007 года недобросовестные инспектора частенько искажали реальные показатели, покрывая пьяных за мзду. Алкогольное послабление наверняка подействовало не только на невоздержанных водителей, но и на взяточников из ГИБДД. С той только разницей, что первые стали больше пить, а другие чаще их отпускать.

Кроме того, статистика здесь является не главным показателем. Важно то, как российское общество восприняло "алкогольное послабление". По сути, произошла полная подмена понятий. Когда принимались законодательные поправки по допустимой норме алкоголя в крови водителей, сам по себе вопрос "пить или не пить" за рулем официально не стоял в повестке дня. Напомним, эти нормы были установлены с поправкой на эндогенный (вырабатываемый естественным путем) алкоголь в организме человека, а также на квас, кефир и лекарства, которые может употреблять водитель и которые также содержат алкоголь в малых дозах. То есть, были приняты меры по защите вполне добросовестных и ответственных автомобилистов, которые могли пострадать от чрезмерного рвения инспекторов ГИБДД или от их коллег-вымогателей.

Но вспыхнула дискуссия, которая как-то незаметно перетекла в русло "сколько можно пить?". Тут же в СМИ появились рекомендации специалистов, подробно разъясняющих – за какой период времени, в каких пропорциях и какого рода употреблять алкоголь, чтобы к моменту потенциальной встречи с дорожным инспектором степень опьянения вписалась в законную норму.

И как-то совсем забыли о любителях кваса и кефира, о тех, кто иногда нуждается в корвалоле. И о тех, чей организм обладает такой особенностью, что естественным путем вырабатывает алкоголь даже выше ныне действующей "водительской" нормы.



Законодательный возврат на "нулевой" уровень снова обострит проблемы этих категорий. Но прошедшие дискуссии, при всех огрехах, все-таки принесли пользу. Сейчас вполне очевидно, что для искоренения пьянства на дороге необходим комплексный подход. И при установлении единой нормы – ни капли алкоголя за рулем – можно и нужно решить и тот же "квасной вопрос".

Для этого, наконец-то, должны определиться медицинские специалисты. Сейчас одни утверждают, что квас, кефир и прочие напитки, не входящие в разряд алкогольных, но содержащие некоторую его часть в своем составе, можно пить хоть ведрами и никакого следа алкоголя в крови они не оставят. Другие полностью им противоречат.

Если правы последние, то надо бы законодательно обязать производителей "коварной" продукции печатать на этикетках напоминание Минздрава "Не рекомендуется употреблять перед управлением транспортным средством". То же самое относится и к содержащим алкоголь лекарствам.

Скорее всего, антиалкогольные меры на транспорте найдут поддержку со стороны населения. В нашем обществе есть понимание того, что одно дело, когда люди тихо спиваются на собственной кухне, и совсем другое, когда пьяный лихач выезжает на дорогу.

Здесь же весьма кстати приходится и законопроект думской фракции "Справедливая Россия", запрещающий продажу алкоголя на автозаправочных станциях. "Под запретом должен оказаться весь спектр алкогольных напитков, от слабоалкогольных шипучек и пива до вин и крепкого алкоголя", – считает автор законопроекта, депутат Госдумы от "СР" Антон Беляков.

Можно быть уверенным в том, что большинство автолюбителей не пожалеет времени, потраченного на дополнительную поездку в магазин, если будет знать, что эти хлопоты компенсированы спасением чьей-то жизни.



novopol

 

08.04.2010