Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку покупатель не исполнил обязательство по оплате товара.резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Л.В. Бушмелевой, Н.В. Мелихова
в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца - уведомленного надлежащим образом, не явился,
от ответчика - И.В. Чернышева по доверенности от 31.12.2009 и Н.С. Личиной по доверенности от 25.12.2009,
отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, так оно противоречит действующим правовым нормам, регулирующим полномочия суда кассационной инстанции,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" на решение от 14.10.2009 (судья Н.В. Сердюкова) Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.12.2009 (судьи И.Н. Мухина, Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7561/2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирь" (далее - ОАО "Сибирь", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Астра и К" (далее - ООО "Астра и К", ответчик, заявитель) о взыскании 1 631 330,34 руб. задолженности и 110 009,12 руб. неустойки за период с 24.07.2009 по 08.10.2009 по договору поставки.
Решением от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2009 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не были учтены условия договора по срокам оплаты товара согласно подписанному сторонами протоколу разногласий.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 15.04.2009 между сторонами договором N Р-13 истец (поставщик) обязался поставлять в собственность ответчика (покупатель) товар (алкогольная продукция), а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных договором отдельными партиями для последующей реализации через пункты розничной или оптовой торговли. Дополнительным соглашением к договору определен ассортимент и цена товара. Предусмотрено, что моментом исполнения истцом обязательства по передаче товара, моментом перехода права собственности на товар, а также риска случайной гибели, повреждения товара считается момент подписания товарно-транспортных накладных (момент поставки). Согласно пункту 5.1 договора расчеты за товар производятся с отсрочкой в 60 календарных дней с момента передачи товара. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец во исполнение обязательств по договору от 15.04.2009 поставил ответчику товар на сумму 1 705 630 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными и, по существу, ответчиком не оспаривается.
Платежными поручениями от 10.09.2009 N 17, от 06.10.2009 N 299 и N 301 ООО "Астра и К" перечислило ОАО "Сибирь" 74 299,66 руб. в качестве оплаты за поставленную продукцию по договору от 15.04.2009.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате оставшейся части товара, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт принятия товара ответчиком подтверждается материалами дела, им не оспорен. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла принятое им решение в полной мере обоснованным совокупностью представленных доказательств, обращая внимание на то, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 14.10.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7561/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
