Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 N Ф09-876/10-С1 по делу N А47-8220/2009

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку установлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Шага" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2009 по делу N А47-8220/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) от 18.08.2009 N 69 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 25.09.2009 (судья Говырина Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, в его действиях не доказан состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу каких-либо сомнений относительно достижения им совершеннолетия при визуальном восприятии у продавца не возникло. Кроме того, обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения продавцом общества законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией совместно с прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга на основании распоряжения от 12.08.2009 N 40 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу отделе "Алкогольная продукция" универсама "Три шага", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чернышевского д. 30/2.
В ходе проверки установлен факт продажи в названном отделе алкогольной продукции (одной бутылки виноградного натурального сухого красного вина "Мерло") несовершеннолетнему Новикову С.А., 29.01.1992 года рождения.
По результатам проверки были составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.08.2009 N 000070, акт правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности от 12.08.2009, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.08.2009.
Прокурором Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление от 14.08.2009 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
На основании материалов проверки инспекция составила протокол об административном правонарушении от 12.08.2009 N 000070 и вынесла постановление от 18.08.2009 N 69 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины общества в его совершении.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 136 (раздел XIX Особенности продажи алкогольной продукции) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных ч. 1, 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судами установлено и материалами дела, в частности, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.08.2009 N 000070, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.08.2009, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2009 N 000070, кассовым чеком, объяснениями продавца Андроновой Е.М. подтверждено, что в магазине общества была произведена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему Новикову С.А.
При этом суды правильно указали на то обстоятельство, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в непринятии продавцом Андроновой Е.М. мер по установлению возраста несовершеннолетнего покупателя Новикова С.А.
Таким образом, суды, оценив с учетом требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, пришли к обоснованным выводам о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку им не были приняты меры по соблюдению требований законодательства, запрещающего розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, и признали действия инспекции по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, правомерными.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку получили надлежащую оценку судов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2009 по делу N А47-8220/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Шага" - без удовлетворения.

Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ЛИМОНОВ И.В.

 

31.03.2010