Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 по делу N А65-27195/2009

Отсутствие на реализуемом товаре четко оформленного ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, отсутствие в помещении магазина оборудования и инвентаря, обеспечивающего сохранение качества и безопасности товаров, а также возможность правильного выбора покупателями товаров, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аист"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009
по делу N А65-27195/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аист" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 N 315 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аист" (далее - ООО "Аист", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, административный орган) от 27.08.2009 N 315 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 в удовлетворении заявления ООО "Аист" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 10.07.2009 проверено соблюдение ООО "Аист" законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине "Юлгизар", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Сокуры, ул. Державина, 7.
В результате установлено, что на момент проверки в указанном магазине находилась на реализации алкогольная продукция (вино столовое белое полусладкое "Алиготе", алк. 10-12% об., емкость 0,7 л, дата розлива 03.01.2009, произведено ОАО "Татспиртпром"; вывешен ценник "Грасса де Котнарь", 0,7, 127 руб.), на которую отсутствовал четко оформленный ценник с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Кроме того, было установлено, что в помещении магазина "Юлгизар" отсутствует оборудование и инвентарь, обеспечивающий в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров, а именно, на момент проведения осмотра в магазине отсутствовал гигрометр психометрический (средство измерения температуры/влажности).
Алкогольная продукция реализовывалась без применения контрольно-кассовой техники. При этом в помещении магазина имелась контрольно-кассовая техника модели "АМС-100К", зав. N 20707956, однако на момент проведения осмотра находилась в неисправном состоянии.
Проверяющим не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на алкогольную продукцию, находившуюся в розничной реализации, в том числе: вино столовое белое полусладкое "Алиготе", алк. 10-12% об., емк. 0,7 л, дата розлива 03.01.2009, произведено ОАО "Татспиртпром"; водку "Тысячелетие Казани" золотой век, алк. 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 27.05.2009, произведено ОАО "Татспиртпром". Общество не представило товарно-транспортную накладную, разделы А и Б справки к ТТН, сертификаты соответствия. Товаросопроводительные документы представлены лишь 13.07.2009.
В ходе проверки налоговым органом составлен протокол осмотра от 10.07.2009 N 007005.
По результатам проверки 13.08.2009 составлен протокол N 09/352 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и 27.08.2009 вынесено постановление N 315 о назначении ООО "Аист" административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной, спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, имеется в виду Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.2009 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.
В силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Исходя из подпунктов 1 и 3 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В соответствии с пунктом 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеприведенных норм на момент проверки в магазине "Юлгизар" отсутствовал правильно оформленный ценник на алкогольную продукцию, не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовало средство измерения температуры/влажности.
Данные действия правомерно квалифицированы налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены надлежащими доказательствами: протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснительной продавца Курмаевой Ф.М., фотографиями.
Обстоятельства дела, установленные административным органом, свидетельствует о том, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному заключению об обоснованном привлечении общества к административной ответственности за вышеназванные нарушения.
Следует также признать правомерным, соответствующим пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" вывод судебных инстанций о том, что действия ООО "Аист", выраженные в неприменении контрольно-кассовой техники, неправильно квалифицированы налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод общества об отсутствии обязанности в оформлении ценников при наличии в уголке покупателя ассортиментного перечня и стоимости алкогольной продукции, находящейся в торговом объекте, противоречит вышеприведенному пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Ссылка общества на то, что гигрометр психометрический, также как и ценник на алкогольную продукцию, находящийся на столе в магазине, не были представлены проверяющему органу в связи с нахождением продавца Курмаевой Ф.М. в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно отклонена судебными инстанциями как не подтвержденная надлежащими доказательствами.
Предоставление обществом сопроводительных документов на алкогольную продукцию, отсутствовавших на момент проверки, в налоговый орган до момента вынесения оспариваемого постановления и до составления протокола об административном правонарушении, не освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
С учетом того, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, гарантирующим охрану жизни и здоровья потребителям, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в применении статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, поскольку допущенные им нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том числе правам потребителей.
Нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судами не установлено.
Ссылки общества на нарушения, допущенные при составлении протокола осмотра, следует признать несостоятельными. Данным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, правомерно указавшим на то, что положения статьи 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления протокола осмотра в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии участия двух понятых.
В рассматриваемом случае при осмотре магазина принимали участие понятые: Гагарина Е.Ф., которая удостоверила своей подписью в протоколе факт совершения указанного процессуального действия, а также Леонтьева Р.А., которая от подписи в протоколе осмотра отказалась. Возражений или замечаний по содержанию протокола осмотра со стороны продавца в момент осмотра и понятых не поступало. Заинтересованность Леонтьевой Р.А. в необъективном отражении результатов осмотра в протоколе ничем не подтверждена.
Таким образом, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судов следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А65-27195/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 

31.03.2010