В удовлетворении требований о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, отказано правомерно, поскольку материалами дела доказан факт того, что в торговой точке розничная продажа алкоголя производилась без наличия товарно-транспортных накладных на товар.Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года по делу N А19-18581/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - инспекция) от 13.08.2009 N 10096 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, так как изложенное в протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения неправильно квалифицировано инспекцией.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 29.07.2009 инспекцией проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки инспекцией установлено, что в принадлежащей ООО "Родник" торговой точке - магазин "У Петровича" (п. Прибрежный ул. Сосновая 12) розничная продажа алкоголя (настойка горькая "Раунд медовая с перцем" емкостью 1 л по цене 219 рублей, настойка горькая "Джапро Васаби" емкостью 0.5 л по цене 155 рублей) производилась без наличия товарно-транспортных накладных на товар. Изложенные обстоятельства зафиксированы инспекцией в акте от 29.07.2009 N 10096. Впоследствии обществом товарно-транспортные накладные на указанный товар были представлены, что отражено в дополнении к материалам проверки (л.д. 22). По материалам проверки 03.08.2009 инспекцией составлен протокол N 10096 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановлением от 13.08.2009 N 10096 общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно положениям пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Административная ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, не представленные при проведении проверки документы, были впоследствии доставлены обществом в налоговый орган.
Учитывая изложенное, судами правильно сделан вывод о надлежащей квалификации инспекцией действий общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Обществом заявлен довод о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не отражен факт представления обществом товарно-транспортных накладных на товар в связи с чем инспекция неправильно квалифицировала действия общества.
Вместе с тем, как правильно указано судами, материалами проверки подтверждается совершение обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, довод общества о том, что его действия неправильно квалифицированы, не может быть принят во внимание.
При таких обстоятельствах, суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет правовых оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года по делу N А19-18581/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
