Факт нарушения и вина общества, не обеспечившего надлежащий контроль за соблюдением требований правил продажи алкогольной продукции, подтверждаются материалами дела, привлечение его к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правомерным.Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Протос" - Желева С.Н. (доверенность от 11.03.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 078/2010-662), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Протос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 (судья Борозинец А.М.) по делу N А63-23733/2008-С6-22, установил следующее.
ООО "Фирма Протос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, административный орган) от 25.11.2008 N 001763 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением суда от 02.02.2009 обжалуемое постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не представил доказательства вины заявителя, общество предприняло все необходимые меры для предотвращения вменяемого ему в вину правонарушения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 решение суда от 02.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. При новом рассмотрении дела суду предложено установить все фактические обстоятельства по делу; исследовать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса; проверить соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Решением от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2009, прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы считает, что налоговая инспекция нарушила порядок привлечения к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии законного представителя, административный орган не доказал факт изъятия алкогольной продукции, налоговым органом при проведении проверки допущены существенные нарушения.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, на основании поручения сотрудники инспекции провели 26.09.2008 проверку принадлежащего обществу магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Маяковского, 15. Проверкой установлено нахождение в реализации 2 бутылок слабоалкогольного напитка "Бренди" с истекшим сроком годности. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.09.2008 N 142, а также протоколе об административном правонарушении от 16.10.2008 N 001305.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление от 25.11.2008 N 001763 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, включая ее розничную продажу, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в том числе закрепленное статей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2002 N 232-О).
Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).
Согласно пункту 24 Правил товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Действие названного пункта Правил продажи отдельных видов товаров распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80).
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.
Административная ответственность за нарушение Правил в части продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 Кодекса. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (часть 3 статьи 14.16 Кодекса).
Вывод суда о наличии в продаже слабоалкогольного напитка с истекшим сроком годности соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Работники юридического лица осуществляют продажу товаров, оказывают услуги и производят денежные расчеты в торговой точке от имени юридического лица. Общество должно и имело возможность обеспечить соблюдение ими Правил в принадлежащей данному лицу торговой точке. Допуск к реализации продавцом слабоалкогольного напитка с истекшим сроком годности в магазине свидетельствует о недостаточном контроле общества за действиями своих работников при исполнении ими трудовых обязанностей, непринятии всех зависящих мер по соблюдению ими Правил, за нарушение которых установлена ответственность.
Следовательно, факт нарушения и вина общества, не обеспечившего надлежащий контроль за соблюдением требований правил продажи алкогольной продукции, подтверждаются материалами дела, привлечение его к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса является правомерным.
При рассмотрении вопроса о соблюдении установленного порядка привлечения общества к ответственности суд исходил из наличия полномочий у его представителя Рудь О.В. по выданной доверенности от 01.01.2008, проверил соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к ответственности, надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Выводы суда о соблюдении налоговой инспекцией установленного порядка привлечения к административной ответственности основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам - протоколу об административном правонарушении, доверенности Рудь О.В., принимавшего участие в составлении протокола и рассмотрении материалов дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 по делу N А63-23733/2008-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
