Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия в принадлежащей ООО закусочной сертификатов соответствия, ТТН и справки к ТТН на реализуемую алкогольную продукцию, суд признал правомерным постановление ИФНС о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, установив факт соблюдения инспекцией порядка привлечения к ответственности.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Азаровой Е.Ю. (доверенность от 12.01.2010 N 04-26/00192), рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-5458/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.11.2008 N 829 и 830 о привлечении заявителя и его генерального директора к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель в судебном заседании 02.04.2009 отказался от требования в части признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 27.11.2008 N 830. Отказ принят судом.
Решением суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2009, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Инспекции от 27.11.2008 N 829 отказано. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Инспекции от 27.11.2008 N 829, заявление в указанной части удовлетворить.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей Обществу закусочной, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, улица Воскова, д. 38а/2а.
В ходе проверки выявлено, что реализация алкогольной продукции (джин тоник "Гриналс" 0,5 л, крепость 9%, дата розлива - 15.09.2008 (16 шт.), шампанское "Советское" 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива - 19.07.2008 (2 шт.), коньяк "Московский", 0,7 л, крепость 40%, дата розлива - 05.05.2008 (200 гр.) производится при отсутствии сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), справок к ТТН (разделы А и Б). По данному факту составлены акт от 18.11.2008 N 1568/254, протокол об аресте товаров, являющихся орудием (предметами) административного правонарушения, от 18.11.2008 N 1568-254/51, опись арестованных товаров, являющаяся приложением к протоколу.
По результатам проверки Инспекция составила протоколы об административном правонарушении от 20.11.2008, согласно которым Общество и его генеральный директор нарушили пункты 1 и 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также пункты 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).
Постановлением Инспекции от 27.11.2008 N 829 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.
Постановлением Инспекции от 27.11.2008 N 830 генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания 3 000 руб. штрафа.
Общество, посчитав постановления налогового органа незаконными, оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 27.11.2008 N 829, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия, ТТН и справок к ним.
Пунктом 12 Правил продажи предусмотрена обязанность продавца ознакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом соответствия (копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат); товарно-транспортными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
Пунктом 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проверки у Общества отсутствовали сертификаты соответствия, ТТН и справки к ТТН на спорную алкогольную продукцию, которые заявитель представил в Инспекцию в день составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 18.11.2008 N 1568-254/51 об аресте товаров, явившихся орудиями (предметами) административного правонарушения, описью арестованных товаров от 18.11.2008 N 1568-254/51, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2008 N 829.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не нашли основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, получены Инспекцией в ходе проверочной закупки, то есть с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и не могут быть использованы в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Из акта проверки от 18.11.2008 N 1568/254 следует, что сотрудниками налогового органа приобретена 1 банка джина-тоника "Гриналс" стоимостью 51 руб. Сведения о том, что проверка наличия сопроводительных документов в отношении остальных 15 банок джина-тоника "Гриналс", шампанского "Советское", коньяка "Московский" проведена в рамках проверочной закупки, в материалах дела отсутствуют.
Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что при назначении наказания Обществу административный орган не учел наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Из оспариваемого постановления Инспекции следует, что административный орган назначил Обществу наказание в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности суды не установили.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая положения статей 27, 29, 33 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды обоснованно прекратили производство по делу в отношении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 27.11.2008 N 830 о назначении административного наказания генеральному директору Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А56-5458/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
