Отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в момент проведения проверки с последующим их представлением образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Трофимовой О.Н.
судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
от заявителя: ООО "Созвездие" - представитель не явился;
от ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре - Серга Д.Г., представитель по доверенности N 05 от 16.01.2009;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"
на решение от 16.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009
по делу N А73-9026/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зимин Е.В., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Меркулова Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Созвездие"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре
о признании незаконным и отмене постановления N 05/17-69/31 от 09.06.2009
Общество с ограниченной ответственность "Созвездие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция) N 05/17-69/31 от 09.06.2009, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в момент проведения проверки с последующим их представлением, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает неправомерным привлечение его к административной ответственности по названной выше норме права, при этом указывает на то, что судом не установлен и не подтвержден доказательствами факт реализации алкогольной продукции без соответствующих документов; отрицает в принципе факт отсутствия документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а также полагает, что инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 27.04.2009 N 20 инспекцией 27.04.2009 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 49, в ходе которой установлены факты отсутствия на момент проверки документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции семи наименований, а именно: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, а также отсутствия ценников на алкогольную продукцию пяти наименований, что отражено в акте проверки от 27.04.2009 N 17-24/23 и протоколе об административном правонарушении от 25.05.2009 N 17-69/31. Указанные документы представлены в инспекцию до составления протокола об административном правонарушении - 28.04.2009.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 09.06.2009 N 05/17-69/31 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (аналогично - статья 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.
Непредставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, по требованию проверяющих при наличии их и последующем представлении контролирующему органу образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт отсутствия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, на момент проведения проверки в принадлежащем ему магазине, а также представления указанных документов до составления протокола об административном правонарушении установлен судами обеих инстанций.
Таким образом, вывод судов о том, что у инспекции имелись основания для привлечения ООО "Созвездие" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, является обоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Довод заявителя жалобы о недоказанности инспекцией факта реализации алкогольной продукции кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельный, поскольку факт нахождения в магазине, принадлежащем обществу, на момент проверки алкогольной продукции на реализации в розницу без соответствующих документов, что свидетельствует о нахождении данной продукции в обороте, установлен обеими судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о наличии у общества документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в принципе, а также ненадлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, приведенные в качестве оснований для признания оспариваемого постановления инспекции незаконным, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; кроме того, они фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А73-9026/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Трофимова О.Н.
Судьи:
Голиков В.М.
Панченко И.С.
