Сбербанк осушил "Исток", арестовав счета и имущество производителя шампанского

Как стало известно "Ъ", кроме ВТБ иски о возврате долгов к некогда крупнейшему российскому производителю шампанского ОАО "Исток" (бренд "Золотая коллекция") предъявил его главный кредитор — Сбербанк. С компании и аффилированных с нею структур банк требует взыскать около 3,6 млрд руб. и уже добился ареста счетов и имущества "Истока" на 2,4 млрд руб. Стоимость алкогольных активов производителя (заводы и марки), по оценке экспертов, сегодня составляет не более 1,5 млрд руб. Еще в 2009 году "Исток" рассчитывал получить новые кредиты в Сбербанке, чтобы расплатиться с налоговиками, добивающимися банкротства компании в суде.

Иск североосетинского отделения Сбербанка к "Истоку" подан в декабре 2009 года. В материалах арбитражного суда Северной Осетии сообщается, что с того момента претензии банка были увеличены с 1,1 млрд до 2,4 млрд руб. 18 февраля суд наложил арест на счета, а также на все имущество "Истока".

Помимо самого "Истока" Сбербанк добивается взыскания средств и с его "дочки": в ставропольском арбитраже рассматриваются два иска на 1,2 млрд руб. к ЗАО "Южный нефтеперерабатывающий завод" (ЮНПЗ). По данным "СПАРК-Интерфакс", 100% ЗАО принадлежит ОАО "Исток", которое выступало поручителем по кредитам ЮНПЗ и в обоих исках является соответчиком. Требование Сбербанка — обратить взыскание на заложенное оборудование ЮНПЗ, которое предлагается продать на торгах с начальной ценой 1,5 млрд руб. Нефтяным бизнесом владельцы "Истока" занялись в 2005 году, запустив в Краснодарском крае строительство завода с годовой мощностью 1,5 млн тонн. Проект стоимостью 5,4 млрд руб. так и не заработал. Сам ЮНПЗ с июля 2008 года находится в процессе ликвидации.

ОАО "Исток" основано в 1995 году в Беслане. Производственный комплекс включает завод по производству водки и ликероводочных изделий, предприятие по выпуску игристых вин, спиртзавод и типографию. Занимается производством и дистрибуцией водки ("Исток", "Ледокол"), вина ("Старый обычай", "Ночь нежна"), шампанского ("Золотая коллекция", "Российское") и другим. По итогам 2008 года "Исток" стал крупнейшим производителем шампанского, заняв 22% рынка. Выручка в 2008 году — 2,9 млрд руб., чистая прибыль — 2,9 млн руб. Основной бенефициар — Теймураз Бокоев.

В московском офисе "Истока" не смогли прокомментировать иски Сбербанка. Пресс-служба Сбербанка оставила запрос "Ъ" без комментариев. Источник "Ъ" в банке рассказал, что в залоге по выданным "Истоку" Сбербанком в 2007-2008 годах кредитам находятся заводы по выпуску спирта, водки и шампанского (около 70% активов "Истока"), около 20% в залоге у ВТБ. "Сегодня эти активы стоят меньше, чем когда они закладывались. Если это удастся доказать в суде, по регламенту должник должен сначала расплатиться с залоговым кредитором",— отмечает собеседник "Ъ". "За заводы и марки компании вряд ли можно выручить более $50 млн (около 1,5 млрд руб.— "Ъ")",— считает директор агентства ЦИФРРА Вадим Дробиз. Менеджер одной из алкогольных компаний говорит, что владельцы "Истока" искали консультанта для продажи компании с начала 2009 года и тогда оценивали свой бизнес в сумму около €40 млн.

"Исток" прекратил выпуск алкоголя осенью 2009 года из-за задолженности перед налоговиками в размере около 200 млн руб. В июле прошлого года межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 подала иск о признании "Истока" банкротом (решения по делу пока нет). В "Истоке" надеялись урегулировать налоговую задолженность, получив господдержку в виде нового кредита Сбербанка, однако заявка компании не была одобрена. Всего в 2009 году, по данным Росстата, "Исток" произвел 1,3 млн дал игристых вин (50,8% от уровня 2008 года) и лишь 0,1 млн дал водки и ликероводочных изделий (26%). В настоящее время заводы "Истока" не работают.

Помимо Сбербанка в декабре 2009 года иск к "Истоку" и лично к Теймуразу Бокоеву, который выступал поручителем по кредитам, предъявил ВТБ (см. "Ъ" от 21 января). Производитель задолжал банку более €11 млн. В пресс-службе ВТБ сообщили, что на сегодня решений по этим искам нет, а возможность наложения обеспечительных мер не рассматривалась.

 
Коммерсантъ
09.03.2010