Организация обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, так как в результате проведенной проверки было установлено, что реализуемая алкогольная продукция не соответствует требованиям к качеству и организация не приняла мер к проверке ее качества до продажи.Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Богатырева
судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:
от заявителя - Н.Н. Кузнецовой директора (приказ от 08.10.2008 N 28-а"К"), О.А. Кузнецова заместителя директора (приказ от 03.09.2005 N 1 "а"),
от заинтересованного лица - Е.А. Шестакова по доверенности от 01.02.2010 N 03,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петр Первый", п. Омутинский, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 (судья С.А. Стафеев) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 (судьи А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер) по делу N А70-7585/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петр Первый", п. Омутинский, об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Голышмановском, Аромашевском, Армизонском, Омутинском районах, п. Голышманово, о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петр Первый", п. Омутинский, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Голышмановском, Аромашевском, Армизонском, Омутинском районах, п. Голышманово, (далее - Территориальный отдел) от 15.07.2009 N 82 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из доказанности совершения Обществом административного правонарушения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу, указывая, что Территориальный отдел нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, де доказал вину Общества и обстоятельства, на которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Территориальный отдел просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 16.06.2009 Территориальным отделом проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Петр Первый", расположенном по адресу: Тюменская область, п. Омутинский, ул. Калинина, 36.
В ходе проверки установлено, что Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции, а именно предлагались к продаже настойка полусладкая "Клюква славянская" (производитель ООО "Кристалл", г. Ульяновск) в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 л, вино столовое полусладкое "Вуаль де Флер" (производитель Франция) в количестве 3 бутылок, емкостью 0,75 л, с непроверенным качеством по внешним признакам (имеется осадок).
16.06.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Были отобраны образцы алкогольной продукции для последующего лабораторного исследования, о чем составлен протокол отбора образцов (проб) от 16.06.2009 N 6.
По результатам проверки составлены протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 и вынесено постановление от 15.07.2009 N 82 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в находившихся на витрине магазина настойке полусладкой "Клюква славянская" и вине столовом полусладком "Вуаль де Флер" в ходе проверки обнаружено наличие осадка.
Пунктом 4.1.2 ГОСТа Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", утвержденных приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 N 15-ст, установлено, что столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.
Арбитражный суд правомерно указал, что осадок выявляется путем визуального осмотра содержимого бутылки и не требует дополнительных исследований.
Наличие осадка в изъятых образцах, подтверждается и протоколом испытаний от 25.06.2009 N 1071.
С учетом исследованных обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что Общество, в нарушение пункта 140 Правил не проверив качество алкогольной продукции и выставив ее на реализацию, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Общества о том, что арбитражный суд не применил положения ГОСТа Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб", не принимаются во внимание, поскольку для выявления наличия осадка в вине достаточно визуального осмотра содержимого бутылки.
Кроме того, Общество в кассационной жалобе само указывает на то, что только в пяти бутылках с алкогольной продукцией обнаружено наличие осадка.
Следовательно, Территориальный отдел не мог отобрать для проведения анализа больше этого количества бутылок.
Арбитражный суд первой инстанции дел надлежащую оценку доводам Общества о нарушении Территориальным отделом статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В деле отсутствуют доказательства того, что М.А. Осипенко, подписавший протокол отбора образцов (проб) от 16.06.2009, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Отсутствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции по данному обстоятельству на правильность принятых по делу решения и постановления не влияет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А70-7585/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
