В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, сделал обоснованный вывод о том, что привлечение заявителя к ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции исключает возможность его повторного привлечения к указанной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области от 28.12.2009 N 2.3-08/44849 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 по делу N А44-2004/2009.
Суд
установил:
Новгородское областное потребительское общество "Облпотребсоюз" (г. Великий Новгород; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 29.04.2009 N 35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.10.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что привлечение общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, исключает возможность его повторного привлечения к указанной административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Доводам заявителя суды дали соответствующую правовую оценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-2004/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
