Если отсутствующие на момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены в административный орган на следующий день до составления протокола, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным интересам, данное правонарушение подлежит признанию малозначительным по смыслу статьи 2.9 указанного Кодекса.Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4114/08) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 по делу N А56-49999/2009 (судья Ресовская Т.М.),
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Сумрий В.В. - доверенность от 11.01.2009 N 2
от ответчика: Кононовой М.В. - доверенность от 12.01.2010 N 03-31/00059
установил:
ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 21.07.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой, не согласившись с оценкой суда совершенного правонарушения как малозначительного, просила решение суда отменить.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою позицию, пояснив, что правонарушения, совершенные в области оборота алкогольной продукции, в данном случае не могут быть признаны малозначительными.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что несмотря на наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, счел совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку документы подтверждающие легализацию оборота алкогольной продукции были представлены на следующий рабочий день после проведения проверки. Кроме того, представитель пояснил, что легальность оборота алкогольной продукции подтверждалась и иными документами, а не только тем документом, не представленным работником общества во время проверки.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 25.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на основании поручения N 000023 проведена проверка соблюдения ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией в принадлежащей обществу автозаправочной станции N 46 "Бабушкина", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Бабушкина, д. 127, лит. А.
В ходе проверки выявлено следующее нарушение - на реализуемую в торговой точке алкогольную продукцию, проверяющим не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно:
- на водку "Беломорканал" емкостью 0,25 л, крепость 40% и коньяк "Российский" (трехлетний три звездочки) емкостью 0,5 л, крепость 40% - не представлены справки к товаротранспортным накладным.
По результатам проверки налоговым органом 25.06.2009 составлен акт N 000023/А, в котором зафиксирован факт непредставления вышеуказанных документов и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
06.07.2009 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 01, которым обществу вменена в вину реализация алкогольной продукции с нарушением статьи 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80).
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 21.07.2009 вынесено постановление N 01 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, у общества имелись в полном объеме и непосредственно находились в торговой точке, справки к товаротранспортным накладным не были своевременно найдены и представлены проверяющим, в связи с тем, что товаровед, занимающийся оформлением и хранением документов находился в очередном отпуске, необходимые документы были представлены в налоговый орган на следующий рабочий день, при этом, легальность оборота алкогольной продукции подтверждалась и иными документами. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением об отмене постановления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, в связи с его малозначительностью, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.
Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.
Как следует из материалов дела в торговой точке на АЗС N 46, принадлежащей обществу, на момент проверки товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, проверяющим были представлены не в полном объеме, а именно: на водку "Беломорканал" и коньяк "Российский" - не представлены справки к товаротранспортным накладным.
Факт непредставления на момент проверки данных документов установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями работника общества и обществом по существу не оспаривается. Отсутствующие у общества документы были представлены на следующий рабочий день до составления протокола об административном правонарушении. Данный факт свидетельствует о нарушении обществом законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.
Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, 139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 г. N 80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку вышеуказанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки, что подтверждается протоколом об административной ответственности, подписанным председателем общества, то следует признать, что налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения.
Между тем, суд первой инстанции, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришел к правильному выводу, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным.
Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд первой инстанции учел объяснения представителя общества, о том, что на момент проверки у заявителя имелись в наличии все товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию (сертификаты соответствия, удостоверения качества, ТТН), однако своевременно не были найдены и представлены справки к ТТН на 2 вида алкогольной продукции, указанные документы предъявлены в налоговый органа следующий день (л.д. 11).
Таким образом, легальность происхождения алкогольной продукции была подтверждена обществом до составления протокола об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящем случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния. Суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.10.2009 года по делу А56-49999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
