Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, удовлетворены правомерно, поскольку налоговый орган надлежащим образом не уведомил заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Макарова Е.А., доверенность N 3807 от 10.03.09,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года по делу N А19-11764/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) от 27.05.2009 N 12-41/09А о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом предприняты все необходимые меры для извещения общества о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.04.2009 налоговым органом проведена проверка деятельности принадлежащего ООО "Сибирская компания" магазина "Супермаркет Багира" (г. Ангарск, мкр. 15 д. 31), на предмет соблюдения законодательства о реализации алкогольной продукции. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 22.04.2009 N 12-11/09А, на основании которого 12.05.2009 составлен протокол N 12-41/09А об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.05.2009 инспекцией вынесено постановление N 12-41/09А о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция надлежащим образом не уведомила общество о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из пунктов 3 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно нормам пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Согласно материалам дела протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие представителей общества.
В качестве доказательства надлежащего уведомления о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция представила соответственно уведомление от 23.04.2005 N 12-15/05081 и уведомление от 14.05.2009 N 12-15/09316.
Из материалов дела (л.д. 64) следует, что данные уведомления вручены почтовым отделением соответственно 07.05.2009 и 21.05.2009 офис-менеджеру общества Ивановой А.П. на основании общей доверенности N 9/104.
Вместе с тем, как установлено судами, обществом расторгнут трудовой договор с Ивановой А.П. на основании приказа от 12.01.2009 N 131-У/П. Таким образом, в период вручения указанных уведомлений Иванова А.П. не являлась представителем общества.
Кроме того, при исследовании доверенности N 9/104, а также представленной инспекцией в материалы дела доверенности N 9/103 судами установлено, что данные доверенности не имеют даты их совершения, то есть являются недействительными.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что уведомления о времени и месте составления административного протокола и вынесения постановления об административном правонарушении вручены неуполномоченному лицу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Учитывая, что инспекцией не обеспечено право общества на участие и защиту своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении, судами правильно допущенные инспекцией нарушения признаны существенными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года по делу N А19-11764/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
