Заявление об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что факт реализации заявителем алкогольной продукции с нарушением требований маркировки подтвержден документально, физико-химические показатели жидкостей в бутылках с этикетками "коньяк" не соответствуют показателям ГОСТа, а выявленные нарушения не были устранены заявителем в установленный срок.Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Слесарева А.А.,
Судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиным Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Тихонов В.В. по доверенности от 13.08.2009 N 7-23/299; Кутукова Т.В. по доверенности от 20.04.2009 N ДАП-7-22/111;
от заинтересованного лица - Симонов А.А. по доверенности от 20.11.2009 б/н;
от ООО "Эсполон" - Бурдина А.В. по доверенности от 10.12.2009 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АШАН", общества с ограниченной ответственностью "Эсполон" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-24509/09, принятое судьей Сергеевым Г.А. по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области об аннулировании лицензии у общества с ограниченной ответственностью "АШАН" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, при участии общества с ограниченной ответственностью "Эсполон",
установил:
Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании лицензии серии В0001587, регистрационный номер 2279 от 27.11.2009, выданной лицензионной палатой Самарской области обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН", Общество) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-24509/09 заявленные требования Министерства удовлетворены.
Арбитражный суд Московской области исходил из того, что по результатам проверки, проведенной Министерством по месту осуществления деятельности ООО "АШАН", выявлены нарушения ст. 12 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившиеся в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АШАН" и общество с ограниченной ответственностью "Эсполон" (далее - ООО "Эсполон") подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В качестве доводов своей апелляционной жалобы ООО "АШАН" ссылается на следующее. ООО "АШАН" считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны. Общество считает, что предприняло все зависящие меры для контроля за легальностью реализуемой продукции. От поставщиков были получены все товаросопроводительные документы: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), сертификаты качества, справки "А" и "Б" на алкогольную продукцию. Вина в действиях Общества отсутствует, при всей заботливости и осмотрительности ООО "АШАН" не могло установить некий факт, который устанавливается путем специальных исследований (экспертизой).
Представитель ООО "АШАН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-24509/09 отменить, апелляционную жалобу ООО "АШАН" удовлетворить.
В качестве доводов апелляционной жалобы ООО "Эсполон" ссылается на следующее. ООО "Эсполон" поясняет, что является поставщиком алкогольной продукции для ООО "АШАН". По договору от 01.06.2007 N А1229 ООО "Эсполон" поставил ООО "АШАН" по ТТН от 13.04.2009 N 353, от 18.05.2009 N 510, от 01.06.2009 N 603 продукции - 500 бутылок. При поставке вся алкогольная продукция, в том числе поставляемая и для ООО "АШАН" проверяется на специальном техническом оборудовании.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Эсполон" указывает на то, что суд первой инстанции не привлек ООО "Эсполон" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, чем нарушил права представлять доказательства и заявлять возражения.
В судебном заседании представитель ООО "Эсполон" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-24509/09 отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ООО "АШАН", ООО "Эсполон" по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "АШАН", ООО "Эсполон" без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отмечает, что за продаваемую алкогольную продукцию ответственность несет собственник алкогольной продукции - ООО "АШАН". Считает доводы Общества о необходимости проверки всей партии бутылок несостоятельными, так как экспертному исследованию подвергался произвольно взятый образец из торгового зала ООО "АШАН", по которому сделан вывод о всей партии товара.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года Лицензионной палатой Самарской области ООО "АШАН", место нахождения: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1, выдана лицензия серии В0001587, регистрационный N 2279 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия - 5 лет (т. 1 л.д. 8).
На основании Распоряжения Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 25.05.2009 г. N 81-р (т. 1 л.д. 9) в отношении Общества по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, гипермаркет, проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий по розничной продаже алкогольной продукции.
Поводом для проведения внеплановой проверки послужило письмо гражданина Половинкина И.С. от 04 мая 2009 года в адрес Руководителя Департамента регулирования оборота алкогольной продукции Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, в котором гражданин Половинкин И.С. сообщил о том, что в объектах розничной торговли алкогольной продукцией (гипермаркет "АШАН", ул. Дыбенко, д. 30) ООО "АШАН" осуществляет торговлю водкой "Пшеничная", емк. 0,5 л, производитель ООО "РУС-АЛКА" по цене 51,05 рублей без федеральных специальных марок.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в реализации Обществом алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками, установленных ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: в торговом зале выставлена и предложена к реализации покупателям посредством ценников алкогольная продукция (коньяк "Российский "5 звездочек" в количестве 562 бут., коньяк "Российский "3 звездочки" в количестве 637 бут., водка "Особая "Корн Элитная терпкий гранат" в количестве 164 бут., водка "Настоящая" в количестве 32 бут.) с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками, о чем составлен Акт N Л-090081 от 23 июня 2009 года (т. 1 л.д. 10 - 11).
Указанная алкогольная продукция согласно протоколу от 26.05.2009 г. N 000007 отбора образцов продукции для проведения их исследования (экспертизы) была отобрана и направлена в государственное учреждение "Самарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации для определения соответствия указанных федеральных специальных марок по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам федеральных специальных марок, выпускаемым предприятием Гознак, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок" от 13 января 2006 года N 5н (т. 1 л.д. 14 - 15).
Актом экспертного исследования от 18 июня 2009 года N 1980/4-4 ГУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" установлено, что представленные на исследование федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции свыше 25%, емкостью до 0,5 л:
- на коньяк "Российский "5 звездочек" и коньяк "Российский "3 звездочки" - не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам федеральных специальных марок, выпускаемым предприятием Гознак, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 13 января 2006 года N 5н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок", выпускаемых предприятием Гознак;
- на водку особую "Корн Элитная терпкий гранат" и водку "Настоящая" - не соответствуют по качеству струйной печати, которой выполнен текст, свидетельствующий о литраже, нумерации, состоящей из трехзначного разряда и порядкового номера, образцам федеральных специальных марок, выпускаемым предприятием Гознак, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 13 января 2006 года N 5н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок", выпускаемых предприятием Гознак (т. 1 л.д. 17 - 28).
Кроме того, в материалы дела Министерством представлен Акт экспертного исследования от 05 июня 2009 года N 1981/3-4 государственного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, в котором установлено, что физико-химические показатели жидкостей в бутылках с этикетками коньяк, не соответствуют показателям ГОСТа на коньяк (т. 1 л.д. 30 - 39).
23 июня 2009 года заявителем выдано Обществу Предписание к Акту проверки от 23 июня 2009 года N Л-090081 об устранении выявленных нарушений и представлении в Министерство в срок до 30 июня 2009 года информации об устранении данных нарушений.
В установленный срок выявленные нарушения не были устранены Обществом, в связи с чем, Министерством 02 июля 2009 года принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 27 ноября 2009 года серии В0001587, регистрационный номер 2279.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 года по делу N А41-24509/09 заявленные требования Министерства удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АШАН", ООО "Эсполон" обжаловали его в порядке апелляционного производства.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в абзаце 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171 указано, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 171 также предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.
Согласно ст. 18, п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171 розничная торговля алкогольной продукцией осуществляется на основании лицензии.
В силу п. 140 гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171 лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
При этом, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством.
Пунктом 10 статьи 18 указанного Федерального закона определено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами РФ в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 16.03.2004 N 8 "Об органе, уполномоченном на проведение специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории Самарской области, и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции" министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области органом уполномочено на проведение специальных защитных мер, включающих в себя проверку качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории Самарской области, и осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции.
Согласно п. 5 Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области" лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявление лицензирующего органа.
Факт реализации Обществом алкогольной продукции с нарушением требований к маркировке федеральными специальными марками подтверждается Актом проверки N Л-090081 от 23.06.2009 г., а также Актом экспертного исследования от 18.06.2009 г. N 1980/4-4 (т. 1 л.д. 10 - 11, 17 - 28).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств соблюдения Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований и аннулировании лицензии.
При этом суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.
Довод ООО "АШАН" об отсутствии технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию не может являться безусловным основанием для установления невиновности Общества в силу ст. 12 Федерального закона N 171.
Довод ООО "Эсполон" о том, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, чем нарушил права представлять доказательства и заявлять возражения, судом отклоняется как необоснованный.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции принял решение, которое не затрагивает права и законные интересы ООО "Эсполон", доказательств обратного суду апелляционной инстанции ООО "Эсполон" не представлено.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб ООО "АШАН", ООО "Эсполон" признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 19 октября 2009 г. по делу N А41-24509/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АШАН" - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Эсполон" прекратить.
Выдать Барицкой Алене Григорьевне справку для возврата гос. пошлины в размере 1000 руб., уплаченной по квитанции N 2477 от 10.11.09 г.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.А.СЛЕСАРЕВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Г.ГАГАРИНА
