В удовлетворении требования о признании незаконным постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказано правомерно, поскольку факт реализации алкогольной продукции в отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов подтвержден материалами дела.Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Минина С.Д.,
судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганэкол-Араз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 по делу N А34-4522/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 30.07.2009 N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 24.08.2009 (судья Петрова И.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 15.07.2009 инспекцией на основании поручения от 15.07.2009 N 217 проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о розничной продаже алкогольной продукции в принадлежащем обществу кафе "Араз", расположенном по адресу: г. Курган, ул. Декабристов, д. 3.
В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции - коньяка "Армянский", на которую не были представлены сертификат соответствия, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД). Отсутствующие в момент проверки товаросопроводительные документы были представлены в инспекцию после проверки - 16.07.2009.
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 15.07.2009 N 153, протокол от 21.07.2009 N 48 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 30.07.2009 N 30 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.
Считая названное постановление инспекции от 30.07.2009 N 30 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных, кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона N 171, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Закона.
К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу п. 1 ст. 10.2 Закона N 171 относятся, в том числе справка, прилагаемая к ГТД (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукцией регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).
Согласно п. 139 Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности копию справки, прилагаемой к ГТД для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В силу п. 12 Правил продажи продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
Перечисленные в п. 12 Правил продажи документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт реализации обществом вышеуказанной алкогольной продукции в отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, доводам общества дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А34-4522/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганэкол-Араз" - без удовлетворения.
Председательствующий
МИНИН С.Д.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
