В удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию отказано правомерно, поскольку ответчиком подтверждена полная оплата принятого товара.Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" (далее - общество "Умновъ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2009 по делу N А47-1926/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ника Плюс" (далее - общество "Ника Плюс") - Сотникова Е.Н. (доверенность от 10.01.2010).
Представители общества "Умновъ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Умновъ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Ника Плюс" о взыскании 461 210 руб. задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным от 28.07.2006 N 270, от 02.11.2006 N 423, от 08.12.2006 N 510.
Решением суда от 10.07.2009 (судья Сукачева Н.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Умновъ" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, обществом "Ника Плюс" не оплачен поставленный товар, а принятые судом доказательства подтверждают оплату иных партий товара.
В представленном отзыве общество "Ника Плюс" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества "Ника Плюс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Как следует из материалов дела, обществом "Умновъ" в адрес общества "Ника Плюс" по товарным накладным от 28.07.2006 N 270, от 02.11.2006 N 423, от 08.12.2006 N 510 поставлен товар (алкогольная продукция) на сумму 2 270 000 руб. (не включена стоимость возвратной тары).
Общество "Ника Плюс" осуществило оплату товара платежными поручениями от 20.12.2006 N 1142, от 21.12.2006 N 1126, от 25.12.2006 N 1142, от 26.12.2006 N 1147, от 29.12.2006 N 1183, от 10.01.2007 N 14 на общую сумму 1 040 000 руб., от 07.11.2006 N 945 на сумму 260 000 руб., от 28.07.2006 N 581 на сумму 970 000 руб.
Поставщик направил обществу "Ника Плюс" претензию от 04.07.2008 об оплате задолженности, числящейся по данным бухгалтерского учета, в сумме 461 210 руб.
В связи с наличием, по мнению общества "Ника Плюс", задолженности в сумме 461 210 руб. оно обратилось с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате товара.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судами установлено и материалами дела подтверждено отсутствие между сторонами заключенного договора, в связи с чем сложившиеся отношения правомерно квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи, условия которых определены в товарных накладных.
Истцом произведена поставка по товарной накладной от 02.11.2006 N 423, на оплату которой предъявлен счет-фактура от 02.11.2006 N 641 на сумму 267 500 руб., который оплачен платежным поручением от 07.11.2006 N 945 на сумму 260 000 руб. (за минусом стоимости возвратной тары).
На оплату поставки по товарной накладной от 08.12.2006 N 510 на сумму 1 070 000 руб. предъявлены счет-фактура от 08.12.2006 N 767, который оплачен платежными поручениями от 20.12.2006 N 119, от 21.12.2006 N 1126, от 25.12.2006 N 1142, от 26.12.2006 N 1147, от 29.12.2006 N 1183, от 10.01.2007 N 14 на сумму 1 040 000 руб. (за минусом стоимости возвратной тары).
Обществом "Умновъ" произведена поставка по товарной накладной от 28.07.2006 N 270 на сумму 999 100 руб., на оплату товара выставлен предварительный счет от 27.07.2006 N 20 на сумму 970 000 руб., который оплачен платежным поручением от 31.07.2006 N 581. Цена товара в счете от 27.07.2006 N 20, указанная без стоимости возвратной тары, равна сумме поставки по товарной накладной от 28.07.2006 N 270 без включения стоимости возвратной тары. В платежном поручении от 31.07.2006 N 581 имеется ссылка на оплату товара по счету от 27.07.2006 N 20. Обществом "Умновъ" не представлено доказательств осуществления иной поставки товара на сумму 970 000 руб., кроме осуществления по товарной накладной от 28.07.2006 N 270, а также того, что оплата товара по платежному поручению от 31.07.2006 N 581 осуществлена в рамках иной поставки.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии договорных отношений между сторонами, фактическом совершении разовых сделок купли-продажи, а также подтверждения ответчиком полной оплаты товара.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются материалами дела и подлежат отклонению. Оценка доказательств произведена судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2009 по делу N А47-1926/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умновъ" - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ПЕРВУХИН В.М.
