Поскольку суд, сделав вывод о пропуске ИФНС срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда об обязании инспекции возвратить ООО изъятую алкогольную продукцию, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока иному лицу, определение суда о возвращении ИФНС названной жалобы подлежит отмене.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А42-5066/2009 (судья Лопато И.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция) от 25.05.2009 N 96/14 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.
Решением суда от 16.09.2009 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции, а также обязал Инспекцию возвратить Обществу изъятую алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 24.04.2009.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция 02.10.2009 подала апелляционную жалобу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском 10-дневного срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Инспекция 13.11.2009 повторно подала апелляционную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 26.11.2009 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Инспекции, указав, что отказывает конкурсному управляющему "ИВФ "Золотое сечение" Лапидус Р.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска срока.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 117 АПК РФ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Решение Арбитражного суда Мурманской области по данному делу изготовлено в полном объеме 16.09.2009. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 30.09.2009.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2009 жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении. При этом, оценив указанные в ходатайстве обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Инспекция пропустила по неуважительным причинам, однако в нарушение пункта 7 части 1 статьи 185 АПК в определении не сделал вывод по результатам рассмотрения вопроса о восстановлении Инспекции срока на подачу апелляционной жалобы, отказав в удовлетворении ходатайства иному лицу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку у апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы до вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А42-5066/2009 отменить.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2009 по делу N А42-5066/2009 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА