Суд признал незаконным и отменил постановление ФНС РФ о привлечении ООО к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сделав вывод о малозначительности данного правонарушения, принимая во внимание степень общественной опасности деяния и непродолжительность периода просрочки представления деклараций.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремер" Егорова А.Б. (доверенность от 11.01.2010), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Проявкиной Т.А. (доверенность от 11.03.2009 N 15-10-05/06343), рассмотрев 12.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-31281/2009 (судья Боровлев Д.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 06.05.2009 N 41 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.09.2009 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить принятый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно посчитал совершенное административное правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления просил отказать в ее удовлетворении.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 16.06.2008 серии А 647138 N 25 сроком действия до 15.06.2013 Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) за I квартал 2009 года по форме приложений N 5, 6 и 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858), Общество представило в Управление 15.04.2009 на бумажном носителе и в электронном виде (л.д. 20 - 33).
В ходе проверки указанных деклараций Управление установило, что в нарушение статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пунктов 4 и 6 Положения N 858 Обществом не соблюден срок, установленный для их подачи.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 29.04.2009 N 41.
Постановлением Управления от 06.05.2009 N 41 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Общество, посчитав постановление Управления незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако отменил оспариваемое постановление Управления в связи с малозначительностью деяния.
Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения N 858 декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Суд первой инстанции установил и заявителем не оспаривается, что Общество представило декларации на бумажном носителе и в электронном виде за I квартал 2009 года в Управление 15.04.2009, то есть с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учел непродолжительность периода просрочки представления деклараций. Суд первой инстанции отметил, что ранее декларации на бумажном носителе были представлены Обществом в установленный срок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и посчитал возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда.
Согласно пункту 17 постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2009 по делу N А56-31281/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
